Pravidla v případech podvodů s federálním zdravotnictvím, cennými papíry a bankovními hypotékami pro právníky a právníky

By | 14 prosince, 2022

Podvody ve zdravotnictví, bankovní/hypoteční podvody a podvodníci s cennými papíry si musí být vědomi 18 USC § 1345, zákona, který umožňuje federální vládě vydat federální předvolání k zastavení provize nebo služby, která se chystá porušovat federální zákon, bankovní hypotéky podvod, přestupky, cenné papíry a další trestné činy podle kapitoly 18, kapitoly 63. Známý jako federální zákon o soudním příkazu k podvodům, také opravňuje soud zmrazit aktiva jednotlivců nebo subjektů, které nabyly aktiva v důsledku minulých nebo současných akcí. porušení federálního bankovnictví, porušení zdravotní péče, porušení bezpečnosti nebo jiné federálně kryté zločiny. Tato zákonná pravomoc zabránit takovému jednání a zmrazit majetek obžalovaného je mocnou zbraní v arzenálu federální vlády pro boj proti podvodům. Oddíl 1345 nebyl v minulosti federální vládou ve velké míře používán v souvislosti s podvody v oblasti zdraví a zdravotnictví, bankovních podvodů a podvodů s cennými papíry, pokud však federální vláda přijme opatření, mohlo by to mít vážné důsledky. o výsledku takových případů. Právníci zabývající se zdravotními a nemocničními podvody, bankovními loupežemi a konkurzními právníky a advokátní kanceláře na obhajobu trestných činů musí pochopit, že když je majetek obžalovaného zmrazen, může být vážně narušena schopnost obžalovaného bránit se. Obhájce v trestním límečku by měl své klienty ve zdravotnictví a nemocnicích, poskytovatele bankovních úvěrů a obhájce upozornit, že podobná trestní obvinění mohou být vznesena státními zástupci ve stejnou dobu jako případ týkající se jednoho ze skrytých obvinění.

Oddíl 1345 umožňuje generálnímu prokurátorovi USA zahájit trestní řízení u kteréhokoli federálního soudu, aby osobě nařídil:

• porušovat nebo porušovat 18 USC §§ 287, 1001, 1341-1351 a 371 (včetně spiknutí s cílem podvést Spojené státy nebo jakoukoli jejich agenturu)

• Jednání nebo porušování bankovních zákonů, popř

• Spáchání nebo úmysl spáchat trestný čin federální zdravotní péče.

§ 1345 také stanoví, že generální prokurátor USA může získat soudní příkaz (bez záruky) nebo soudní příkaz, který zabrání osobě zabavit, odstranit, převést, zbavit se, zbavit se nebo zbavit se majetku získaného v důsledku porušení bankovních zákonů, porušení zákonů o cenných papírech. nebo jakákoli federální nebo majetková odpovědnost, která může vyplynout z takového porušení. Soud bezodkladně přistoupí k projednání a rozhodnutí o žalobě a může vydat takový soudní příkaz nebo omezit nebo přijmout taková opatření, která budou nezbytná k zabránění další a velké újmě Spojeným státům nebo jakékoli osobě nebo skupině osob, které jsou chráněny. přinesl. Obecně se řízení podle § 1345 řídí federálním občanským soudním řádem, pokud není věc vrácena žalovanému, v takovém případě se takové zjištění řídí federálním trestním řádem.

Vláda úspěšně aplikovala § 1345 na případy podvodů ve federální zdravotní péči Spojené státy v. Bisig a kol., občanskoprávní žaloba č. 1:00-cv-335-JDT-WTL (SDIn.). Tento případ byl zahájen jako qui tam společností Relator, FDSI, což byla soukromá firma zabývající se vyšetřováním a stíháním podvodných a neoprávněných žádostí o úhradu Medicaid. FDSI je najat státem Indiana a má přístup k fakturační databázi Medicaid v Indianě. Po vyšetřování Home Pharm podala FDSI v únoru 2000 podobnou žalobu v souladu se zákonem o občanských nepravdivých nárocích, 31 USC §§ 3729 a násl. Vláda se brzy připojila k vyšetřování FDSI Home Pharm a Ms. Bisig a v lednu 2001 Spojené státy podaly soudní příkaz podle 18 USC § 1345 ke kontrole probíhajících podvodů a zmrazení aktiv Home Pharm a Peggy a Philipa. Bisig. V roce 2002 bylo rozhodnutí vráceno paní. Bisig a Home Pharm. V březnu 2003 byl vydán dodatečný verdikt v případu proti Ms. Bisig a/nebo Home Pharm se čtyřmi případy v rozporu s 18 USC § 1347, jedním počtem nezákonných plateb zpětných provizí v rozporu s 42 USC § 1320a-7b(b)(2)(A) a jedním počtem podvodů s poštou v porušení 18 USC § 1341 Případ více než 1341 také uvedl, že některý majetek Ms. Bisig a Home Pharm musí být přijaty ve Spojených státech. podle 18 USC § 982(a)(7). V rámci jejich dohody o vině a trestu Bisig souhlasil s tím, že propadne různé skutečné a osobní aktiva, která během období nabyl, a také aktiva Home Pharm. Spojené státy zabavily 265 000 $ v hotovosti z trestného činu a získaly zpět 916 000 $ v majetku zabaveném z trestného činu. Soud rozhodl, že věřitel se může podílet na vymožených výtěžcích, protože práva správce v exekučním řízení se řídí 31 USC § 3730(c)(5), který stanoví, že věřitel má v jiných řízeních „stejná práva“, jako by měl mít v qui tam akci. .

Nejdůležitější věcí při použití § 1345 je rozsah toho, co lze uhasit. Podle § 1345(a)(2) musí být majetek nebo výnosy z federálního podvodu, bankovního podvodu nebo trestného činu s cennými papíry „vysledovány až k takovému porušení“, aby byly zachovány. Spojené státy v. Společnost DBB, Inc.180 F.3d 1277, 1280-1281 (11. Cir. 1999); Spojené státy v. Hnědý988 F.2d 658, 664 (6. Cir. 1993); Spojené státy v. Tesák, 937 F.Supp. 1186, 1194 (D.Md. 1996) (jakýkoli zabavený majetek musí podléhat nárokům, které jsou jinak zakázané); Spojené státy v. Společnost Quadro Corp., 916 F.Supp. 613, 619 (EDTex. 1996) (soud může pozastavit pouze majetek, který vláda prokázala v souladu s předpokládanou politikou). Přestože vláda může podle zákona o občanskoprávních falešných nárocích požadovat náhradu trojnásobné škody proti žalovanému, výše trojnásobné škody a občanskoprávních peněžních sankcí neurčuje množství majetku, který může být zmrazen. Ze zákona lze opět uzavřít pouze peníze, které lze získat v důsledku trestného činu. Spojené státy v. Sriram147 F.Supp.2d 914 (N.D.Il. 2001).

Většina soudů zjistila, že udělení úlevy podle tohoto zákona nevyžaduje přezkum soudu podle pravidla 65 federálního občanského soudního řádu. Id. Neexistují žádné důkazy o nepřiměřené újmě, nepřiměřenosti alternativní léčby nebo vyvažování zájmu, protože zákon byl přijat, protože znamená, že porušení poškodí lidi a mělo by být v případě potřeby zakázáno. Id. Vládě stačí převážnou mírou dokazování prokázat, že byl spáchán trestný čin. Id. Některé soudy však formulovaly tradiční ustanovení pro nápravu, když čelí nároku podle § 1345. Spojené státy v. Hoffman, 560 F.Supp.2d 772 (D.Minn. 2008). Těmito důvody jsou (1) riziko nenapravitelné újmy podavateli bez úlevy, (2) rovnováha mezi touto újmou a újmou, kterou by úleva způsobila ostatním žalobcům, (3) možnost úpadku podatele. úspěch v dobrém a (4) veřejném zájmu a provozovatel nese důkazní břemeno pro každou položku. Id.; Spojené státy v. Williams, 476 F.Supp.2d 1368 (MDFl. 2007). Neexistuje jediný faktor, který by určoval, a hlavní otázkou je, zda je částka pro hybatele natolik příznivá, že spravedlnost vyžaduje zásah soudu, aby byl zachován status quo, dokud nebude možné jej určit. Pokud je riziko nenapravitelné újmy pro podatele malé ve srovnání s rizikem újmy pro druhou stranu, podněcovatel má větší břemeno prokázat pravděpodobnost úspěchu na základě své podstaty. Id.

v Hoffman V tomto případě vláda předložila soudu následující skutečnosti:

• Počínaje červnem 2006 vytvořili obžalovaní Hoffman korporace za účelem nákupu kondominií, jejich přeměny na byty a prodeje kondominií s velkým ziskem.

• K financování projektu Hoffman a další podvodně získali hypotéky od finančních institucí a hypotečních věřitelů na cizí jména a Hoffmanovi doporučili ostatním kupujícím, aby kontaktovali hypoteční makléře a požádali o hypotéky.

• Předmětné úvěrové dokumenty obsahovaly četná nepravdivá prohlášení, včetně nafouknutých zůstatků spotřebitelských úvěrů a bankovních účtů, neuvedení jiných položek zakoupených v době vlastnictví nemovitosti nebo v její blízkosti, nezveřejnění hypoték nebo jiných úvěrů a nepravdivé informace. o zdroji konečné platby.

• Obžalovaní Hoffmanovi použili tuto metodu od ledna do srpna 2007 ke koupi více než 50 nemovitostí.

• V mnoha případech manželé Hoffmanovi zdědili nebo umístili nájemníky do bytových jednotek, dostávali příjmy z pronájmu a poté platili nájemné jiným kupujícím, aby je použili jako hypotéky. Pan Hoffman a další často odváděli části výnosů z půjčky, což často způsobilo, že kupující třetí strany nespláceli hypotéky.

• Spojené státy se domnívají, že peníze, kterých se obžalovaní dopustili podvodu, jsou asi 5,5 milionu dolarů.

Přestože soud uznal, že jmenování správce konkurzní podstaty bylo mimořádným opatřením, soud to považoval v dané době za vhodné. The Hoffman Soud zjistil, že existoval komplikovaný finanční systém, který zahrnoval kupce trávy a legitimní podniky, které byly prošpikovány podvodnými plány, a že neexistoval žádný neutrální orgán, který by dohlížel na nemovitost kvůli možnosti porušení nájemného a exekucí.

Stejně jako u jiných zákonů musí být obžalovaný obviněný z trestného činu podle § 1345 stíhán, pokud zákon poruší. Spojené státy v. Kovář502 F.Supp.2d 852 (D.Minn. 2007) (žalovaný shledán vinným z pomluvy za výběr finančních prostředků z bankovního účtu vedeného podle 18 USC § 1345 a uložení v nucené správě).

Pokud bude žalovaný v žalobě státu podle § 1345 úspěšný, může mít žalovaný nárok na poplatky a náklady na právní zastoupení podle zákona o rovném přístupu k spravedlnosti (EAJA). Spojené státy v. Cacho-Bonilla, 206 F. Supp. 2d 204 (DPR 2002). EAJA umožňuje soudu přiznat náklady, poplatky a další náklady soukromé straně zapojené do soudního sporu proti Spojeným státům pouze v případě, že soud shledá, že postup vlády je „rozumný“. 28 USC § 2412(d)(1)(A). Aby byl žalobce způsobilý pro vyrovnání podle EAJA, musí prokázat (1) že je převažující stranou; (2) že postoj vlády byl nespravedlivý; a (3) že neexistují žádné zvláštní okolnosti, které by učinily rozhodnutí nespravedlivým; a žádost o platbu musí být soudu předložena doložená písemným prohlášením do 30 dnů od pravomocného rozhodnutí. Cacho-Bonilla, výše.

Právníci zabývající se podvody ve zdravotnictví, právníci v oblasti bank a bankrotů a právníci zabývající se podvody s cennými papíry by si měli být vědomi pravomocí státu podle Statutu o soudním příkazu k podvodům. Možnost federální vlády vydat federální předvolání k zastupování komise nebo agentury v případech podvodů ve federální zdravotní péči, bankovních podvodů, případů podvodů s cennými papíry a dalších trestných činů podle kapitoly 63 hlavy 18 zákoníku Spojených států amerických a zakazuje majetek žalovaného může výrazně změnit průběh případu. Ačkoli oddíl 1345 byl v minulosti federální vládou používán jen zřídka, federální žalobci si stále více uvědomují, že soudní spory týkající se zdravotní péče, bankovních půjček a porušování cenných papírů mohou být účinnější, když oddíl úlev podle oddílu 1345 spravuje federální vláda. vláda. Právníci ve zdravotnictví a nemocnicích, bankovní a hypoteční právníci a advokátní kanceláře musí pochopit, že když je majetek obžalovaného zmrazen, může být vážně ohrožena schopnost obžalovaného bránit se.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *